Greta Thunberg, 16, anklagede verdens ledere for at drive en & ldquo; kreativ PR & rdquo; kampagne, men undlader effektivt at tage. Teenage -aktivisten fra Sverige talte onsdag den 11. december på FN's klimakonference COP25 i Madrid, Spanien. I en stærk tale før FN -forsamlingen advarede Miss Thunberg & ldquo; vi har ikke længere tid til at udelade videnskaben & rdquo ;.
Talen blev mødt med tordnende klapsalver fra COP25, men Miss Thunberg har også skabt den amerikanske præsident Donald Trumps og den brasilianske præsident Jair Bolsonaros vrede.
Onsdag stemplede præsident Bolsonaro klimaaktivisten som en & ldquo; brat & rdquo; efter at hun tweetede om indfødte brasilianeres død i Amazonas.
Den amerikanske præsident betegnede beslutningen ldquo; latterlig & rdquo; og opfordrede teenageren til at & ldquo; arbejde med hendes Anger Management problem & rdquo ;.
Som svar opdaterede frøken Thunberg sin Twitter -profil med følgende ord: & ldquo; I øjeblikket chiller og ser en god gammeldags film med en ven. & Rdquo;
Miss Thunbergs presserende opfordring til mere klimaindsats blev støttet af FN's generalsekretær Antonio Guterres.
Onsdag kritiserede Guterres den & ldquo; bureaukratiske & rdquo; og & ldquo; administrativ & rdquo; rammer, der forhindrer virksomheder i at begrænse deres miljøpåvirkning.
Han sagde: 'Selvom vi ser nogle trinvise skridt i retning af bæredygtige forretningsmodeller, er det ikke i nærheden af det omfang eller den nødvendige størrelse.
& ldquo; Det, vi har brug for, er ikke en inkrementel tilgang, men en transformerende tilgang.
& ldquo; Og vi har brug for, at virksomheder forener sig bag videnskaben ved at tage hurtige og ambitiøse handlinger på tværs af deres operationer og værdikæder. & rdquo;
Her er en udskrift af klimaaktivisters besked til FN's klimakonference onsdag den 11. december.
Greta Thunberg: & ldquo; Hej. For halvandet år siden talte jeg ikke til nogen, medmindre jeg virkelig var nødt til det, men så fandt jeg en grund til at tale. Siden da har jeg holdt mange taler og lært, at når du taler offentligt, starter du med noget personligt eller følelsesmæssigt for at få alles opmærksomhed. Sig ting som, & lsquo; vores hus brænder, jeg ville gå i panik eller hvordan tør du & rsquo ;.
& ldquo; Men i dag vil jeg ikke gøre det, for så er disse sætninger alt, hvad folk fokuserer på. De husker ikke fakta, selve grunden til, at jeg i første omgang siger de ting, vi har ikke længere tid til at udelade videnskaben.
& ldquo; I cirka et år har jeg konstant talt om vores hurtigt faldende CO2 -budgetter igen og igen. Men da det stadig ignoreres, vil jeg bare blive ved med at gentage det
& ldquo; I kapitel to, på side 108 i SR 1.5 IPCC -rapporten, der udkom sidste år, står der, at hvis vi burde have en 6 procent til 7 procent chance for at begrænse den globale temperaturstigning til under 1,5 C grader, havde vi 1. januar 2018 efterlod 420 gigaton CO2 to fra i det budget. Og det tal er selvfølgelig meget lavere i dag, da vi hvert år udleder omkring 42 gigaton CO2, inklusive arealanvendelse.
& ldquo; Med dagens emissionsniveauer vil det resterende budget være væk inden for cirka otte år. Disse tal er ikke nogens mening eller politiske synspunkter. Dette er den nuværende bedst tilgængelige videnskab.
Vi skal ikke vente. Vi kan starte forandringen lige nu
Greta Thunberg, klimaaktivist
& ldquo; Selvom mange forskere antyder disse tal eller for moderate. Det er dem, der er blevet accepteret gennem IPCC, og vær opmærksom på, at disse tal er globale og derfor ikke siger noget om aspektet af retfærdighed, hvilket er absolut vigtigt for at få Parisaftalen til at fungere i en global skala.
& ldquo; Det betyder, at rigere lande er nødt til at gøre deres rimelige andel og komme ned til reelle nulemissioner meget hurtigere og derefter hjælpe fattigere lande med at gøre det samme, så mennesker i mindre heldige dele af verden kan hæve deres levestandard. Disse tal omfatter også de fleste feedback -sløjfer, ikke -lineære vippepunkter eller yderligere opvarmning skjult af giftig luftforurening.
& ldquo; De fleste modeller antager dog, at fremtidige generationer på en eller anden måde vil være i stand til at suge hundredvis af milliarder tons CO2 ud af luften med teknologier, der ikke findes i den krævede skala og måske aldrig vil. Det omtrentlige 6 procent til 7 procent chancebudget er det med de højeste odds givet af IPCC. Og nu har vi mindre end 340 gigaton CO2 tilbage til at udlede i dette budget for at dele rimeligt.
& ldquo; Hvorfor er det så vigtigt at holde sig under 1,5 grader? Fordi selv i en grad dør mennesker af klimakrisen. Fordi det er det, United Science opfordrer til for at undgå at destabilisere klimaet.
MISS IKKE
[INDSIGT]
[KOMMER]
[ANALYSE]
& ldquo; Så vi har den bedst mulige chance for at undgå at udløse irreversible kædereaktioner såsom smeltende gletsjere, is og optøning af arktisk permafrost. Hver brøkdel af en grad betyder noget. Så der er den igen. Dette er mit budskab. Det er det, jeg vil have, at du fokuserer på.
& ldquo; Så fortæl mig venligst, hvordan reagerer du på disse tal uden at føle mindst en vis grad af panik? Hvordan reagerer du på, at der stort set ikke gøres noget ved dette uden at føle den mindste smule vrede? Og hvordan kommunikerer du dette uden at lyde alarmistisk? Jeg vil rigtig gerne vide det.
& ldquo; Siden Paris -aftalen har globale banker investeret 1,9 billioner amerikanske dollars i fossile brændstoffer. Hundrede virksomheder står for 71 procent af de globale emissioner.
& ldquo; G20 -landene tegner sig for næsten 80 procent af de samlede emissioner. De rigeste 10 procent af verdens befolkning producerer halvdelen af vores CO2-udledning, mens de fattigste 50 procent udgør kun en tiendedel. Vi har virkelig noget arbejde at gøre, men nogle mere end andre.
& ldquo; For nylig lovede en håndfuld rige lande at reducere deres emissioner af drivhusgasser med så og så mange procent på denne eller den dato eller at blive klimaneutral eller netto-nul i så og så mange år. Dette kan lyde imponerende ved første øjekast, men selvom intentionerne kan være gode, er dette ikke lederskab.
& ldquo; Dette er ikke førende. Dette er vildledende, fordi de fleste af disse tilsagn ikke omfatter luftfart, forsendelse og importerede og eksporterede varer og forbrug. De inkluderer dog også landenes mulighed for at opveje deres emissioner andre steder.
& ldquo; Disse løfter omfatter ikke de øjeblikkelige årlige nedsættelsessatser, der er nødvendige for velhavende lande, hvilket er nødvendigt for at forblive inden for det resterende lille budget. Nul i 2050 betyder ingenting, hvis høj emission fortsætter selv i et par år, så er det resterende budget væk.
& ldquo; Uden at se det fulde billede, løser vi ikke denne krise. At finde helhedsorienterede løsninger er, hvad koppen skal handle om, men i stedet ser det ud til at være blevet en slags mulighed for lande at forhandle smuthuller og undgå at hæve deres ambitioner.
& ldquo; Lande finder smarte måder at skulle tage virkelige handlinger på. Som at dobbelt tælle emissionsreduktioner og flytte deres emissioner til udlandet og gå tilbage på deres løfter om at øge ambitionen eller nægte at betale for løsninger eller tab af skade. Dette skal stoppe.
& ldquo; Det, vi har brug for, er reelle drastiske emissionsreduktioner ved kilden, men det er selvfølgelig ikke nok bare at reducere emissionerne. Vores drivhusgasemissioner skal stoppe. For at blive under 1,5 grader. Vi skal beholde kulstoffet i jorden. Kun oprettelse af fjerne datoer og at sige ting, der giver indtryk af handlingen er i gang, vil højst sandsynligt gøre mere skade end gavn, fordi de nødvendige ændringer stadig ikke er i sikte.
& ldquo; Den nødvendige politik findes ikke i dag på trods af, hvad du måske hører fra verdens ledere. Og jeg tror stadig, at den største fare ikke er passivitet. Den reelle fare er, når politikere og administrerende direktører får det til at ligne virkelige handlinger, når der faktisk næsten ikke bliver gjort noget bortset fra smart regnskab og kreativ PR.
& ldquo; Jeg har været så heldig at kunne rejse rundt i verden. Og min erfaring er, at den manglende bevidsthed er den samme overalt, ikke mindst blandt dem, der er valgt til at lede os. Der er overhovedet ingen følelse af hastende karakter. Vores ledere opfører sig ikke som om vi var i en nødsituation.
& ldquo; I en nødsituation ændrer du din adfærd. Hvis der står et barn midt på vejen, og biler kommer i fuld fart, ser du ikke væk, fordi det er for ubehageligt. Du løber straks ud og redder det barn.
& ldquo; Og uden den fornemmelse af hastende karakter, hvordan kan vi, folket, forstå, at vi står over for en reel krise. Og hvis folket ikke er helt klar over, hvad der foregår, så vil de ikke lægge pres på magthaverne til at handle. Og uden pres fra folket kan vores ledere slippe af sted med stort set ikke at gøre noget, og det er her, vi er nu. Og rundt og omkring går det.
& ldquo; På bare tre uger. Vi går ind i et nyt årti, et årti, der vil definere vores fremtid. Lige nu er vi desperate efter tegn på håb.
& ldquo; Jamen, jeg fortæller dig, at der er håb. Jeg har set det, men det kommer ikke fra regeringer eller virksomheder. Det kommer fra folket.
& ldquo; De mennesker, der har været uvidende, men nu begynder at vågne. Og når vi bliver bevidste, ændrer vi os. Folk kan ændre sig. Folk er klar til forandring. Og det er håbet, fordi vi har demokrati, og der sker demokrati hele tiden.
& ldquo; Ikke kun på valgdagen, men hver anden og hver time. Det er den offentlige mening, der driver den frie verden. Faktisk er hver stor ændring gennem historien kommet fra folket. Vi skal ikke vente. Vi kan starte forandringen lige nu.
& ldquo; Vi mennesker. Tak. & Rdquo;